Le GEO ne remplace pas le SEO. Il change les règles.

Un an d’IA dans la page de résultats

Depuis le 8 octobre 2025, AI Mode est accessible en Suisse, dans les langues nationales comme en anglais. Les AI Overviews, ces résumés générés en tête des résultats, y étaient déjà actifs. La France n’a suivi qu’en juillet 2026, après deux ans de blocage lié aux droits voisins de la presse. Le public romand a donc une année d’usage d’avance sur son voisin.

L’échelle n’a plus rien d’expérimental. Lors de sa conférence I/O de mai 2026, Google a annoncé qu’AI Mode dépassait le milliard d’utilisateurs mensuels, et que les AI Overviews en touchaient 2,5 milliards. Les requêtes formulées dans AI Mode sont en moyenne trois fois plus longues que les recherches classiques. On ne tape plus « agence web Lausanne ». On décrit sa situation et on pose une question complète.

Pour y répondre, Google décompose la question en sous-requêtes, interroge son index sur chacune, puis assemble une synthèse accompagnée de liens de référence. Google appelle ce mécanisme le query fan-out. Il a une conséquence directe : une page peut être sollicitée pour une sous-question à laquelle personne ne l’avait destinée.

Moins de clics, et des clics différents

L’étude la plus citée sur l’impact de ces résumés vient du Pew Research Center. En analysant la navigation réelle de 900 adultes américains en mars 2025, Pew a constaté que les utilisateurs cliquaient sur un résultat classique dans 8% des visites lorsqu’un résumé IA s’affichait, contre 15% en son absence. Les liens cités à l’intérieur du résumé n’étaient cliqués que dans 1% des cas.

Google conteste la méthodologie et affirme que les clics issus de pages avec AI Overviews sont de meilleure qualité, les visiteurs passant davantage de temps sur le site. Les deux constats peuvent coexister. Les requêtes informationnelles simples, comme une définition ou une explication générale, trouvent leur réponse dans la page de résultats. Les visites qui subsistent arrivent plus tard dans le parcours. Elles sont plus qualifiées, et moins nombreuses.

Pour une entreprise B2B ou une institution, l’enjeu se déplace. Un article qui attirait du trafic en expliquant un concept général perd une partie de sa valeur d’acquisition. Une page qui documente une expertise précise, un cas concret ou une position argumentée garde la sienne. Elle peut même en gagner en devenant la source citée.

Ce que Google dit, noir sur blanc

En mai 2026, Google a publié un guide consacré à l’optimisation pour ses fonctionnalités génératives. Le message est net. Du point de vue de Google Search, optimiser pour la recherche générative revient à optimiser l’expérience de recherche, donc à faire du SEO. Les sigles GEO (generative engine optimization) et AEO (answer engine optimization) y sont nommés, puis rattachés au SEO plutôt que traités comme des disciplines séparées.

Le guide écarte aussi plusieurs pratiques promues par une partie du marché. Créer un fichier llms.txt ou un balisage spécifique n’est pas nécessaire pour apparaître dans AI Overviews ou AI Mode. Découper ses contenus en petits blocs (le « chunking ») non plus, les systèmes de Google sachant identifier le passage pertinent d’une page qui traite plusieurs sujets. Réécrire ses textes « pour l’IA » ou multiplier les variantes de mots-clés n’apporte rien de spécifique. Les données structurées restent utiles pour les résultats enrichis, mais il n’existe pas de balisage schema.org dédié à l’IA.

À l’inverse, Google insiste sur ce qu’il appelle le contenu non interchangeable : une analyse, une expérience ou une donnée que l’on ne trouve pas ailleurs. Sur le plan technique, la page doit être indexée et éligible à un extrait. Le HTML sémantique est recommandé, le rendu JavaScript doit suivre les bonnes pratiques et le contenu dupliqué doit être réduit.

Une précision s’impose. Ce guide concerne Google. ChatGPT, Perplexity ou Copilot s’appuient sur leurs propres robots et index, avec des critères documentés différemment. OpenAI indique par exemple que l’accès de son robot OAI-SearchBot conditionne l’apparition d’un site dans les résultats de recherche de ChatGPT. Un site qui bloque ce robot par prudence se retire de ces réponses.

De la position à la citation

Si les règles de base ne changent pas, la logique de performance évolue. Dans une page de résultats classique, on se demandait où l’on se classait. Dans une réponse générée, la question devient : ma page est-elle retenue comme source, et pour quelle partie de la réponse ?

Trois conséquences pratiques en découlent. La couverture d’un sujet compte davantage que le ciblage d’une requête isolée : une page qui répond clairement aux questions secondaires d’un domaine a plus de chances d’être sollicitée par le fan-out. La clarté rédactionnelle devient un avantage technique, car une définition explicite, un chiffre sourcé ou une étape décrite sans ambiguïté sont plus faciles à reprendre correctement. Enfin, la cohérence de l’entité pèse plus lourd. Le nom de l’organisation, ses domaines d’expertise, son adresse et ses fiches publiques (Google Business Profile, annuaires professionnels, registres) doivent raconter la même histoire.

Google rappelle aussi que ses fonctionnalités IA peuvent reprendre ce qui se dit d’une marque sur des blogs, des vidéos ou des forums, tout en précisant que la recherche de mentions artificielles n’aide guère. La réputation se construit donc hors du site autant que sur le site. Et elle se construit lentement.

Mesurer autrement

La mesure reste le point faible du moment. Dans Search Console, les clics et impressions issus d’AI Overviews et d’AI Mode sont intégrés au trafic de recherche global, ce qui rend leur contribution difficile à isoler. Côté ChatGPT, les liens sortants portent le paramètre utm_source=chatgpt.com, ce qui permet de suivre ce trafic dans Matomo ou Google Analytics.

Il faut donc croiser plusieurs signaux : l’évolution des impressions par rapport aux clics, la part du trafic de marque et du trafic direct, les visites référentes des assistants IA, et des contrôles réguliers sur un panel de questions représentatives de votre activité. Aucun de ces indicateurs n’est parfait isolément. Ensemble, ils donnent une lecture plus honnête qu’un simple suivi de positions.

Questions fréquentes

Le GEO est-il différent du SEO ?

Pour Google, non : son guide de mai 2026 rattache l’optimisation pour la recherche générative au SEO. Les autres assistants (ChatGPT, Perplexity) utilisent leurs propres robots et critères, ce qui justifie de vérifier aussi l’accès de leurs robots et la présence de la marque dans leurs réponses.

Faut-il créer un fichier llms.txt ?

Pas pour Google, qui indique qu’aucun fichier ni balisage spécifique n’est nécessaire pour AI Overviews et AI Mode. Ce fichier n’est pas nuisible, mais il ne remplace aucun fondamental.

Comment savoir si mon site est cité par une IA ?

En combinant Search Console, le suivi des référents IA dans votre outil d’analytics (par exemple utm_source=chatgpt.com) et des tests réguliers sur un panel de questions représentatives de votre activité.